TEXTE COMPLET
Idée reçue : « Les êtres humains sont naturellement véganes / végétaliens / herbivores / carnivores »
Mais non !
Voici la définition de trois adjectifs caractérisant les animaux :
Carnivore : qui se nourrit quasi-exclusivement de substances animales. Exemples : loutre géante, requin mako, tigre du Bengale…
Herbivore : qui se nourrit quasi-exclusivement de substances végétales. Exemples : bison, éléphant d’Asie, lamantin d’Afrique de l’Ouest…
Omnivore : qui se nourrit indifféremment de substances d’origine animale ou végétale. Exemples : chimpanzé, cochon, être humain, ours brun…
Une précision : dans leur habitat naturel, les herbivores ingèrent également, de façon accidentelle, des matières qui ne sont pas d’origine végétale (larves, petits œufs, insectes, terre, champignons…). De la même façon, les carnivores ingèrent à l’occasion d’infimes quantités de végétaux.
————————————————
Aussi loin que l’on remonte, les êtres humains (membres de l’espèce Homo sapiens) ont toujours consommé indifféremment des substances animales et végétales. Avant de chasser de grands animaux, ils ont notamment mangé ce qui était facile à attraper : petits mammifères, insectes, œufs, charognes, mollusques… Leur organisme a toujours été adapté à l’ingestion de produits d’origine animale et végétale. L’idée que les êtres humains seraient naturellement végétaliens, véganes, herbivores ou carnivores est donc fausse.
———————————————–
Pour aller plus loin : Cette idée reçue est malheureusement souvent utilisée pour défendre certains comportements et choix alimentaires actuels. Selon le point de vue que l’on défend, on sera donc tenté·e d’affirmer qu’on « devrait consommer des produits d’origine animale parce que les êtres humains sont naturellement carnivores », ou que nous devrions adopter une alimentation « végétarienne, végétalienne ; ou être véganes, parce que les êtres humains sont naturellement herbivores ».
Ces deux arguments sont tout aussi invalides l’un que l’autre : outre le fait qu’ils reposent sur des informations erronées, ils constituent aussi un raisonnement non valide appelé paralogisme naturaliste, qui consiste à confondre ce qui est et ce qui doit être (le même problème de raisonnement se pose donc si on prend en compte la disposition biologique d’Homo sapiens à être omnivore). Amalgamer « x fait y » et « x doit faire y » mène donc à croire que, parce qu’on peut consommer des produits d’origine animale, alors on doit le faire pour vivre en bonne santé… Ce qui est encore une idée reçue !
SOURCES & INFORMATIONS COMPLÉMENTAIRES
Questions animalistes 